今日は前回に引き続き”ベーシックインカム”について考えていきたいと思います。
”ベーシックインカム”横文字は少し難しく感じるかもしれませんが、要は働かなくても手に入れられるお金”不労所得”ということです。
現在、”生活保護”という制度が日本にはありますが、根本的に違うのは”政府主導”であり、”公平重視の制度”ではなく”平等重視の政策”という2点です。
公平と平等についても以前お話しましたが、格差が顕著な日本の社会では”公平”の方が重視されるのではないでしょうか。現に消費増税については市民の反対が大きいですが、法人税や所得税に関しては我関せずといった感じが見受けられますよね。
簡単に生活保護とは
1. 生活保護は、生活保護を受けたい人が、自ら役所に出向いて申請しないと保護費は支給されません。これを「申請主義」といいます。ベーシックインカムのように住民であれば、自動的に銀行口座に振り込まれたり、書留で送られてきたりということはないわけです。
2. 生活保護は、ベーシックインカムのように個人単位ではなくて、世帯を単位として認定されます。ですから、個人が困窮状態でも、同じ屋根の下に住むほかの同居家族に基準以上の所得があると、個人の保護は受けられません。
3. 生活保護は、保護にあたる条件をみたしているかどうか、身ぐるみ調べられます。資産があるかどうか、どのくらい働くことができるか、収入はどのくらいあるか、などです。細かく言うと、経費などを差し引いた収入が、国が地域ごとに定めた「最低生活費」をどのくらい下回っているかを調べて、その下回った部分「のみ」が支給される仕組みとなっています。
ただ、日本の生活保護制度においては、この調査が十分に機能していないため、本来ならば、生活保護費を受け取る権利のある人全体の2割しか受け取れていない（捕捉率の低さ）と言われ、生活保護制度の課題のひとつとなっています。
このように最低ラインぎりぎりの生活の保障すらままならないというのが現実です。
健康で文化的な生活を本当に送ることができるのでしょうか。
- ベーシックインカム導入のメリット
まず、利点としてはベーシックインカムの導入には、「貧困問題の解消」と「長時間労働の削減」といったメリットがあると考えられています。
貧困問題の解消
無条件で現金が支給されるため、貧困にあえぐ人々の助けとなり、彼らが貧困から抜け出すきっかけになる可能性があります。また、貧困問題を原因とする窃盗などの犯罪を未然に防ぐことにもつながります。
長時間労働の削減
ベーシックインカム制度の導入は、社会問題となっている違法な長時間労働の削減に少なからず貢献すると考えられます。最低限生活していけるだけの資金をベーシックインカムによって確保できれば、無理をしてまで働く必要がなくなるためです。これによって過労死や自殺者の減少も見込まれます。
ひらたくいうと「食うためには、仕方ないじゃん」という発想を、ベーシックインカムがあれば捨てることができます。
”自己実現”の可能性が広がるのかもしれません。
- ベーシックインカム導入のデメリット
ベーシックインカムを導入するにあたっては、「労働者のモチベーションが下がる」「どのように財源を確保するか」という課題があります。
労働者のモチベーション低下
ベーシックインカムが導入されると、たとえ働かずとも最低限の収入は確保できるという状況になるため、労働者のモチベーション低下が起こりやすくなります。一方で、賃金は低くとも、やりがいのある仕事を選択する人が増加し、人気の集まらない職種は人材不足に陥るリスクも否定できません。
適切な金額の算出
ベーシックインカムとして支給する金額は、いくらが適切なのでしょうか。たとえば、生活保護の支給額と同程度なら問題ないという考え方もできるかもしれません。また、最低限の暮らしを送れる生活費は、個人の価値観、家族構成など様々な要因で変わります。国民みんなが納得する額を計算するというのも一苦労です。
財源確保
ベーシックインカム導入実現の大きな障壁となるのが、財源の確保です。国民一人ひとりに最低限の給付を行うためには膨大な資金が必要となり、その過程で富裕層の税負担が重くなることが予測されます。またベーシックインカムを導入すれば、財政的にその他の社会保障制度は廃止になる可能性が高く、結果的に本末転倒となるかもしれません。
財源確保はやはり大きな問題のように思われますが、それ以上に国民のやる気や生産性の向上が見込めなければそれ以上の回収が難しいようです。
ざっくりとこんな感じですが、皆さんはどっちでしょうか。
私はこの制度の存在は良いと思いますが、もう少し議論の余地はあると考えます。経済の話をする時に人間は合理的な生き物であるという前提がある為にうまくいかない事が多々起こります。点で推定して考えるのではなく、この範囲の可能性が高いといった考察の仕方で、なおかつ金額をどの程度にするのかを国民に説明する義務があると考えます。あくまで国民の為であるということを忘れてはいけません。
English edition
Today, continuing from the previous issue, we would like to discuss "basic income.
Basic income" may sound a bit difficult to understand, but it is essentially "unearned income," money that can be obtained without having to work.
Japan currently has a "welfare" system, but the fundamental difference is that it is "government-led" and is not a "fairness-oriented system" but an "equality-oriented policy. The fundamental difference is that it is a "government-led" and "equality-oriented policy" rather than a "fairness-oriented system.
As I have mentioned before, "fairness" is more important in Japanese society, where inequality is so pronounced. In fact, there is a great deal of opposition from citizens to consumption tax hikes, but they seem to be indifferent to corporate taxation and income taxation.
What is welfare in a nutshell?
1) The public assistance is not provided unless the person who wants to receive it goes to the city office and applies for it. This is called the "application-based system. If you are a resident, the money is not automatically transferred to your bank account or sent to you by registered mail, as is the case with the basic income system. 2.
2. welfare benefits are not granted on an individual basis as in the case of basic income, but on a household basis. Therefore, even if an individual is in need, if other family members living under the same roof have incomes above the standard, the individual cannot receive protection. 3.
3. the welfare system checks the individual's background to see if he or she meets the conditions for protection. The check includes whether or not you have assets, how long you can work, and how much income you have. To put it more precisely, the government checks how much of your income, after deducting expenses and other costs, is below the "minimum cost of living" set by the government for each region, and only the portion of your income that is below the minimum cost is paid.
However, in Japan's public assistance system, this survey does not function sufficiently, and it is said that only 20% of all people who are entitled to receive public assistance benefits receive them (low catch rate), which is one of the challenges of the public assistance system.
Thus, the reality is that it is not even possible to guarantee a life just above the minimum line.
Is it really possible to lead a healthy and cultural life?
Advantages of Introducing Basic Income
First of all, the introduction of a basic income system is considered to have the merits of "eliminating poverty" and "reducing long working hours.
Elimination of the poverty problem
Since cash is provided unconditionally, it can help people living in poverty and may provide an opportunity for them to get out of poverty. It also helps to prevent crimes such as theft that are caused by poverty problems.
Reduction of long working hours
The introduction of a basic income system will contribute in no small measure to the reduction of illegal long working hours, which have become a social problem. If a basic income system can provide people with enough money to live at least a minimum standard of living, there will be no need for people to work excessive hours. This is expected to reduce the number of deaths from overwork and suicides.
To put it simply, a basic income system will allow people to abandon the idea that "in order to eat, you have to do without.
The possibility of "self-actualization" may be expanded.
Disadvantages of Introducing a Basic Income
There are two issues that need to be addressed when introducing a basic income system: (1) "Workers' motivation will decrease," and (2) "How to secure financial resources?
Decrease in Worker Motivation
When basic income is introduced, workers are likely to lose motivation because they will be able to secure a minimum income even if they do not work. On the other hand, it cannot be denied that there is a risk that more people will choose jobs that are worthwhile even if the wages are low, and that jobs that do not attract popularity will fall into a shortage of human resources.
Calculating the Appropriate Amount
What is the appropriate amount of money to provide as basic income? For example, it may be considered acceptable if the amount is equivalent to the amount of welfare payments. In addition, the minimum cost of living depends on various factors such as personal values and family structure. Calculating an amount that is acceptable to all citizens is also a challenge.
Securing Financial Resources
A major obstacle to the introduction of basic income is securing financial resources. A huge amount of funds will be required to provide a minimum level of benefits to each citizen, and the tax burden on the wealthy is expected to become heavier in the process. In addition, if basic income is introduced, it is highly likely that other social security programs will be abolished due to financial constraints, which may result in a reversal of the original plan.
Securing financial resources still seems to be a major problem, but it seems to be even more difficult to recover more than that if there is no increase in the motivation and productivity of the people.
This is a rough idea, but which is it for you?
I think the existence of this system is good, but there is room for more discussion. When talking about economics, there are many things that can go wrong because of the assumption that humans are rational creatures. I believe that we have an obligation to explain to the public how we should consider the possibility of this range, and how much money we should spend, rather than just estimating it in terms of a point. We must not forget that this is only for the benefit of the public.
